Tự vả vào mặt mình

Danh mục
Tự vả vào mặt mình!
Thứ Tư, 04/12/2013 10:53
GiadinhNet - Nghe như đùa nhưng đó là sự thật. Câu chuyện này xảy ra cách đây 2 tuần tại xa lộ Hà Nội (TP HCM).
Một phóng viên của Báo Người lao động cho hay, trên đường tác nghiệp, trong khi đang đứng chờ bạn đã bị một số chiến sỹ Cảnh sát cơ động (CSCĐ) thuộc Tiểu đoàn 1 CSCĐ Công an TPHCM giữ lại yêu cầu về chốt để kiểm tra. Tại đây, nhà báo này đã bị CSCĐ xử liền mấy lỗi, nào là thiếu giấy phép lái xe, vượt đèn đỏ. Khi nhà báo cho rằng mình không vượt đèn đỏ, còn việc thiếu giấy phép lái xe là do đang chờ cấp lại thì cái sự trình bày đó đã trở thành một cái "tội". Như nhà báo này cho biết, ngay lập tức anh bị các chiến sỹ CSCĐ đó xông vào đấm vào mặt, đạp vào bụng cho chừa cái tội "cãi". Đến lúc ngã quỵ vì đòn, nhà báo này cũng kiên quyết không ký vào biên bản về cái "tội" vượt đèn đỏ.
Không biết là cái vụ "đánh hội đồng" theo như tường thuật của nạn nhân sẽ ra sao nếu sự việc không đến tai lãnh đạo Tiểu đoàn CSCĐ. Khi nạn nhân và các CSCĐ nói trên được yêu cầu về trụ sở giải quyết, trước mặt lãnh đạo của mình, cả 6 CSCĐ đều phủ nhận việc đánh nhà báo. Họ cho rằng, việc nhà báo này ngã quỵ, có các chấn thương là do anh ta… tự gây ra?! Nhà báo này đã phải vào bệnh viện quận Bình Thạnh để khám thương và được xác nhận có các chấn thương đa phần mềm. Đến lúc này, lãnh đạo Tiểu đoàn CSCĐ mới xác định được nội tình sự việc. Hai trong số 6 CSCĐ trong tổ tuần tra nói trên đã nói lời xin lỗi nhà báo về sự việc xảy ra. Tuy nhiên, nhà báo vẫn được cho là "tự làm mình bị thương". Thế có khác nào "tự vả vào mặt mình"?!
Việc nhà báo bị hành hung bởi cán bộ công quyền xưa nay không nhiều bởi hầu hết cán bộ công quyền đều là người nắm rõ luật. Họ thực thi công vụ và họ cũng biết rằng, nhà báo tác nghiệp cũng thực thi công vụ như họ. Khác chăng, chỉ là tính chất công việc. Vậy nên, hầu hết mọi trường hợp khi xảy ra hiểu lầm trong quá trình "chạm mặt", các cán bộ công quyền đều tỏ rõ sự tôn trọng với công việc mà nhà báo đang làm. Ấy thế nhưng, các CSCĐ của một thành phố văn minh như TP HCM lại khác. Họ đã có cách hành xử thiếu kỷ luật với một công dân. Những vết bầm tím trên cơ thể nhà báo là gì, hẳn ai cũng rõ? Các thương tích này cũng đã được bệnh viện xác nhận. Bản thân lãnh đạo của các CSCĐ cũng đã phần nào nhận ra những sai lầm của "quân" mình khi truy hỏi họ về lý do hành hung.
Không ai "tự vả vào mặt mình" trừ phi đó là một người thần kinh, mất trí. Một nhà báo trên đường tác nghiệp cũng chẳng dại gì tự mình làm mình "bị thương" và sau đó "tố" CSCĐ cả. Đó là cái lý mà ai cũng biết. Cán bộ công quyền thực thi công vụ không có nghĩa là cho phép mình "ngồi trên luật" và hành xử sai với những quy định của luật. Những người thực thi pháp luật mà có ý định "ngồi trên luật" tức là "tự vả vào mặt mình" vậy.
BLOG rất mong nhận được ý kiến của các bạn xung quanh vấn đề này. Mọi ý kiến của các bạn đều được chúng tôi đón đợi và quan tâm. Chân thành cảm ơn các bạn.
Thường Sơn
Tin khác
Tính cách và số phận
Nhóm to có lợi thì nên gật đầu
Kê khai bàn ghế, quản lý cây cảnh
Trả lại sự tôn nghiêm
Những bức ảnh làm xôn xao giới nghệ sĩ
Danh mục
Trang chủ XÃ HỘI
GIA ĐÌNH VÒNG TAY NHÂN ÁI
BLOG SỨC KHỎE
VĂN HÓA THẾ GIỚI
NUÔI DẠY CON PHÁP LUẬT
ĐỜI SỐNG MUA SẮM
LÀM ĐẸP DÂN SỐ
Y TẾ
[ Lên đầu trang ]
2008 © Bản quyền thuộc về Giadinh.net.vn, Báo Gia đình và Xã hội, Tổng cục Dân số - Kế hoạch hóa gia đình Giấy phép số: 79/GP-TTĐT ngày 20/4/2011 của Cục Quản lý PTTH & TTĐT, Bộ TT&TT Điện thoại: 042.2120681 | Fax: 043.8463556Toà soạn: 138A Giảng Võ, Ba Đình, Hà Nội - Email: toasoan@ giadinh.net.vn

Hôi Của Thời Nay

Trang chủ Bóng đá Tin tức Hình sự Cười
Tin tức trong ngày
Lật xe chở bia, tài xế van xin, dân vẫn hôi của
Thứ Tư, ngày 04/12/2013, 17:35
Chiếc xe tải cua gấp, tông vào lề đường khiến cả ngàn thùng bia trên xe đổ ào xuống đường. Lúc này mặc dù tài xế van xin nhưng rất nhiều người xung quanh vẫn nhào đến hôi của.
Theo thông tin ban đầu, khoảng 13 giờ chiều 4/12, tài xế Hồ Minh Mẫu (SN 1983, quê Bình Định) điều khiển xe tải BKS 79N-1348 chở đầy bia, lưu thông theo hướng nam - bắc trên Quốc lộ 1A.
Khi đến khu vực vòng xoay Tam Hiệp (phường Long Bình, TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai), bất ngờ một xe ô tô khác qua đường phía trước, anh Mẫu đã bẻ quặt tay lái, để xe đâm vào lề đường.
Hiện trường vụ tai nạn còn lại những mảnh chai bia vỡ
May mắn sự cố không gây thiệt hại về người nhưng cả ngàn thùng bia trên xe đã đổ tràn ra quốc lộ.
Lúc này, nhiều người xung quanh đã ào ra hôi của mặc cho tài xế van xin. Chỉ một lúc sau, số lượng chai bia chưa bị vỡ trên mặt đường đã bị lấy đi hết.
"Tôi xin mọi người đừng lấy nhiều nhưng nhiều người nhào vào giành nên đành bất lực" - anh Mẫu mếu máo kể.
Tham gia tin tức 24h trên Facebook
● Vụ cướp 50 triệu: Bất lực nhìn dân hôi của
● Xe chở dầu lật nhào, dân tranh nhau hôi của
● Xe tải lật nhào, dân ào ra hôi của
Theo H.Xuân (Người Lao Động)

Quá nhiều kẻ ĂN THEO-NÓI LEO

Thứ năm, ngày 30 tháng năm năm 2013
Nghịch lý ở Việt Nam: Một quốc gia nhỏ chỉ ăn rồi chơi
Theo Xã Hội
Có lẽ không quốc gia nào mà cuộc sống của giới công chức chứa nhiều điều nghịch lý như ở Việt Nam.
Một bộ phận công chức đang tha hóa. (Ảnh minh họa)
Lương không đủ sống nhưng lại thuộc thành phần khá giả của xã hội; đã vào biên chế là có thể nằm lỳ cho đến hết đời, ngang nhiên đòi hỏi mọi chế độ phúc lợi, ngay cả khi chẳng làm gì; là người làm thuê cho dân nhưng lại hành xử như ông chủ có quyền ban ơn; năng lực cũng như tinh thần trách nhiệm trước công việc phần lớn ở mức trung bình và thấp, nhưng cực kỳ có khả năng trong việc kinh doanh "quyền lực Nhà nước" để tư lợi …Nhưng điều nghịch lý nhất là một nền hành chính cồng kềnh, ì ạch, dôi dư cả triệu người như vậy lại vẫn cứ ngày một phình to?
Trong một hội nghị có đưa tin trên truyền hình và sau đó hầu như các báo đều đưa lại, Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc nói thẳng ra rằng: "Trong bộ máy chúng ta có tới 30% số công chức không có cũng được, bởi họ làm việc theo kiểu sáng cắp ô đi, tối cắp về, không mang lại bất cứ thứ hiệu quả công việc nào". Nói cách khác, cái số 30 % công chức đó hoàn toàn không cần thiết, y như cái bướu trên cổ. Với 2,8 triệu công chức, chỉ cần làm phép tình nhẩm cũng ra ngay con số thuộc diện có cũng như không kia khoảng 800.000. Nghĩa là mỗi 100 người dân Việt Nam, phải nuôi không một ông (bà) vô công rồi nghề mang danh công chức! Vậy tại sao một nền dịch vụ công chỉ cần 2 triệu người, mà phải trả lương cho tận những gần ba triệu? Ai phải chịu trách nhiệm về vấn đề này? Trong khi chưa thể tìm ra câu trả lời, chúng tôi chỉ xin làm thứ công việc đơn giản hơn là giúp mọi người hình dung một phần cái gánh nặng vật chất và tinh thần mà cả xã hội đang phải è lưng chịu đựng để "cõng" gần một triệu công chức dư thừa đó.
Trước hết, 800 ngàn người lớn đến mức nào? Đó là số dân (hơn kém chút ít) của Cyprus, Bahrain, Bhutan, Qatar, Đông Timor…Hay nó có quy mô gấp đôi dân số Luxemburg, Brunei, Malta, Iceland…
Thứ hai, và đây là vấn đề chính, cần bao nhiêu tiền để nuôi cái đám công chức thừa thãi ấy? Chắc chắn là không ai có thể tính chính xác, vì có những công chức thuộc loại dư thừa, nhưng lại hưởng mức thu nhập nhiều người mơ ước. Hẵng chỉ tính đơn giản thế này: Mỗi người trong số đó, vì họ là công chức, nên thuộc diện thu nhập trung bình khá (so với mức 1000 USD trung bình) sẽ nhận của Nhà nước khoảng 60 triệu đồng (3000 USD) một năm. Nghĩa là cần số tiền lên tới 50.000 tỷ đồng ( 2,5 tỉ USD) cho việc chi lương để ngày ngày 800.000 người ăn mặc sang trọng chỉ để "sáng vác ô đến cơ quan, tối vác ô về nhà" mà không làm bất cứ việc gì. Tuy nhiên, số tiền phải bỏ ra phục vụ việc ngồi chơi xơi nước của "một quốc gia nhỏ" ấy trên thực tế còn lớn hơn nhiều.
Theo thông lệ thì số tiền lương cho công chức chỉ bằng hai phần ba số tiền phải chi ra để họ có thể làm việc, được tính vào khoản duy trì hoạt động của cơ quan Nhà nước. Đó là tiền thuê nhà, tiền điện, tiền điện thoại, tiền khấu hao tài sản, tiền phúc lợi, bảo hiểm y tế, bảo hiểm xã hội, chi phí đi lại và cơ man nào những thứ tiền khác được gọi bằng cái tên chung là văn phòng phí. Khiêm tốn tính gộp thì con số 50.000 tỉ đó phải cộng thêm khoảng 20.000 tỉ đồng. Giờ ta thử xem 70.000 tỷ đồng nhiều đến mức nào? Nó nhiều hơn toàn bộ số tiền thu được từ xuất khẩu gạo năm 2012; nó bằng khoảng 5 lần số tiền phí bảo trì đường bộ mà Bộ GTVT dự kiến thu được hằng năm từ ô tô, xe máy với giả phải trả là hứng chịu biết bao lời chì chiết của dư luận; nó bằng già nửa số tiền 120.000 tỉ đồng cần để nâng cấp quốc lộ 1A lên thành đường bốn làn xe ô tô; nó giúp cho khoảng 7 triệu dân miền núi đủ gạo ăn trong một năm để không phá rừng. Nếu có ngần ấy số tiền, toàn bộ các xã nghèo miền núi có trường học, có chợ, có đường trải bê tông. Nó có thể mua được số bò giúp cho Chương trình Lục lạc vàng duy trì liên tục 1500 buổi, với khoảng 9000 gia đình nông dân thuộc dạng nghèo nhất nước có cơ hội đủ cơm ăn. Nó là con số dài tới mức mà không một nông dân bình thường nào đọc chính xác được.
Nhưng đấy mới chỉ tính về khoản vật chất, cho dù không hề nhỏ nhưng chưa chắc đã là lớn nhất. Tai hoạ của nạn biên chế tràn lan là nó khiến cho bộ máy hành chính công của chúng ta thuộc loại công kềnh, kém hiệu quả và lạc hậu vào loại nhất khu vực. Nhàn cư vi bất thiện. Vì không làm gì nên những ông, bà công chức thừa thãi trên trở thành những "con bệnh" của xã hội. Ta hãy xem họ làm gì mỗi ngày để tiêu hết 8 giờ vàng ngọc? Nếu là đàn ông thì phần lớn lướt web, chơi game oline, xem phim sex, tìm cách vào nhà nghỉ với chính đồng nghiệp của mình. Thời gian còn lại ngồi nghĩ mưu kế tư lợi hoặc hại người khác. Còn với thành phần nữ giới thì shoping tối ngày, ăn uống, khoe của tối ngày, buôn dưa lê tối ngày...
Nhiều người coi trụ sở cơ quan chẳng hơn gì cái bếp nhà mình, tranh thủ tận dụng điện nước miễn phí để nấu nướng. Số còn lại, nếu không làm những việc như trên, thì làm chim bói cá, cứ thấy ở đâu có mầu mỡ là đến. Cũng vì thừa dẫn đến lười, ích kỷ, đấu đá chèn ép nhau thay vì thực thi công vụ. Có rất nhiều người cả một đời công chức chỉ chuyên kiện cáo, lao vào đấu đá vì những lợi ích cá nhân. Nhưng lương của họ thì vẫn cứ đến hẹn lại lên. Chức của họ thì cứ đến tuổi là đến. Kèm với lương với chức là đủ thứ tiêu chuẩn ưu đãi khác. Những công bộc này, về nguyên tắc là những người giúp việc cho "ông chủ" Nhân dân, nhưng trên thực tế cũng là những người quan liêu, cửa quyền, sách nhiễu, tham lam, làm khổ "ông chủ" vào loại nhất thế giới. Làm bất cứ việc gì thuộc phạm vi chức phận cũng đòi lót tay. Trong bất cứ nhiệm vụ nào cũng lồng lợi ích của mình vào. Từ lái xe, nhân viên đóng dấu, nhân viên gác cổng…đến những người có tí chức, tí quyền đều là những kẻ chỉ thạo ăn tiền, vòi vĩnh, hạch sách…biến cửa Công đường thành nơi nhếch nhác, bất tín, đáng sợ hơn cả hang hùm. Nền đạo đức xã hội xuống cấp, có phần đóng góp không nhỏ của những thành phần được gọi là công chức ấy.
Nhưng thiệt hại vẫn chưa dừng lại ở đó. Nạn chạy chức chạy quyền thì ai cũng biết. Nhưng nạn chạy chọt để được thành công chức Nhà nước còn khốc liệt hơn và cũng bi hài hơn rất nhiều. Vì số người tham gia luôn rất đông, diễn ra trên một diện rộng, với sự tham gia của mọi thành phần. Nó làm hư hỏng cả người có quyền nhận và người được nhận. Người có quyền nhận thì một khi đã lấy tiền, đã nhúng chàm, làm sao còn dám yêu cầu cấp dưới phải nêu cao đạo đức, kỷ cương, nhân cách-ngoại trừ đó là một truyện hài! Người được nhận vào làm công chức thì cậy tiền nên không cần học, không cần trau dồi chuyên môn, coi thường kỉ cương, phép tắc. Đó là chưa kể họ phải tìm cách ăn chặn, ăn bẩn, vơ vét bằng mọi cách để bù lại số vốn đã bỏ ra.
Nhưng những bệnh tật trên, dù rất trầm trọng, nếu quyết tâm ngăn ngừa, vẫn còn nhiều hy vọng chữa chạy, dù rất tốn kém. Song có một thứ bệnh do nạn chạy công chức gây ra rất khó chữa, thuộc loại nan y, là bệnh ỷ lại, lười biếng và mất khả năng tự trọng. Căn bệnh thuộc loại lây nhiễm này có thể huỷ hoại nhân cách cả một thế hệ, góp phần làm nghèo đất nước. Người ta cần một cái bằng đại học với bất cứ giá nào đôi khi không phải để sau đó làm việc, cống hiến, mà để có cơ hội gia nhập cái đội quân công chức vốn là thừa thãi kia. Với những người này, cái điều đáng lẽ thành nỗi xấu hổ khi chả làm gì ngoài việc "sáng vác ô đi, tối vác ô về", thì lại là mục tiêu phấn đấu, là sự nghiệp của đời họ. Liệu có khác gì một thứ quốc nạn?
Được đăng bởi Bom R TMvào lúc 23:22

Vụ Cát Tường và sáu thi thể khác

30-10-2013
Vụ Cát Tường và sáu thi thể khác
Khánh Sơn
Theo BBC
Bác sỹ Tường chỉ chỗ ném xác nạn nhân
Đã hơn 10 ngày trôi qua kể từ khi chị Lê Thị Thanh Huyền (Hà Nội) bị tử vong sau khi tiến hành phẫu thuật thẩm mỹ tại Thẩm mỹ viện Cát Tường.
Theo lời khai của bác sỹ Nguyễn Mạnh Tường, xác chị Huyền bị ném xuống sông Hồng với mục đích phi tang, sự việc đã gây rúng động dư luận về y đức của vị bác sĩ này.
Trong khi các cơ quan chức năng Việt Nam đang lúng túng trong việc điều tra và xác định rõ trách nhiệm thuộc về ai, đơn vị nào, thì người thân và hàng trăm người dân vẫn mòn mỏi chờ đợi hàng ngày bên bờ sông Hồng, mong tìm được thi thể của người xấu số.
Ngoại cảm
Xung quanh sự việc đau lòng này, đã xuất hiện nhiều vấn đề khiến chúng ta cũng phải nghiêm túc nhìn lại.
Đơn cử như việc xuất hiện liên tục các "nhà ngoại cảm" chẳng hạn, mỗi người một ý, họ vừa gieo hy họng vừa gieo thất vọng cho người nhà nạn nhân và dư luận quan tâm, họ vừa làm đa sắc thêm tình hình khi cách đây chưa lâu, đài truyền hình Việt Nam (VTV) lần lượt có những chương trình "bóc mẽ" cái gọi là "ngoại cảm", một lĩnh vực đang làm mưa làm gió trong những năm gần đây.
Đáng chú ý hơn, trong suốt quá trình tìm thi thể chị Huyền, người ta đã lần lượt phát hiện ra 6 thi thể khác trôi dạt trên sông Hồng và các khu vực lân cận.
Đáng buồn thay khi 6 thi thể này ngay lập tức bị quên lãng, gần như tất thảy đều lắc đầu ngao ngán vì …đó không phải là chị Huyền.
Rõ ràng, đây là một sự thật đau lòng!
Những ngôn ngữ về đạo đức, lương tâm vẫn đang hàng ngày, hàng giờ được lan truyền khủng khiếp trên mạng internet, người ta căm phẫn trước hành động vô nhân tính của bác sĩ Tường, người ta xót xa cho sự bất hạnh của chị Huyền.
Nhưng chẳng thấy bất cứ một ai, bất cứ một tổ chức hay cơ quan nào lên tiếng về 6 thi thể bạc mệnh trôi sông kia cả. Ai dám chắc rằng, những cái chết kia là không dã man, và không bất hạnh như chị Huyền!?
Tự vấn
ôi tự hỏi rằng, phải chăng "dư luận" đang quan tâm đến vụ việc "thẩm mỹ viện Cát Tường" phần nhiều là do sự tò mò, hơn là những bản năng về đạo đức?
Sáu thi thể trôi dạt được tìm thấy trong 10 ngày (và tính cả chị Huyền nữa là 7), liệu những người có trách nhiệm đã giật mình về các vấn đề an ninh hay chưa?
Và cách ứng xử của các cơ quan nhà nước, phải chăng đang đơn thuần chỉ là "đối phó" với dư luận? nhằm sớm nhất có thể xoa dịu nỗi đau và những sự căm phẫn?
Đến lúc này, người ta mới cuống cuồng cho kiểm tra hàng loạt các cơ sở y tế, thẩm mỹ, khẩn trương quy và làm rõ trách nhiệm... Chả nhẽ họ chấp nhận "chữa cháy" theo kiểu "chạy theo dập lửa" mãi như thế được sao?
Chưa có câu trả lời, chỉ có những tiếng thở dài ngán ngẩm. Và đương nhiên, một chút nhíu mày cho 6 thi thể bạc mệnh kia, hình như vẫn đang là điều xa ngái?!!

Lại Chuyện Xe Máy

Xe máy VN 'lao ngược chiều thế giới'
Trường Giang
Bạn đọc BBC Tiếng Việt từ Lạng Sơn
Cập nhật:11:30 GMT - thứ hai, 21 tháng 10, 2013
Có thể nói, không một quốc gia nào trên thế giới có một "nền văn minh xe máy" độc nhất vô nhị như Việt Nam.
Nói như vậy cũng không hề ngoa ngôn. Sự thật là xe máy đã tác động xấu đến toàn bộ nền kinh tế, văn hóa, quy hoạch đô thị, thói quen, đạo đức, cách sống của người dân Việt Nam chứ không chỉ là vấn đề về an toàn giao thông.
Xe máy, đối với nhiều quốc gia, được coi là một phương tiện giao thông nguy hiểm, không khuyến khích sử dụng, thậm chí bị cấm ở nhiều thành phố. Với vận tốc có thể bằng ô tô, nhưng sự an toàn lại chỉ như xe đạp, nó thực sự là một hung thần trên đường.
Tai nạn hàng ngày hàng giờ xảy ra trên khắp các nẻo đường Việt Nam đã chứng minh điều đó.
Không thể phủ nhận, xe máy, nếu xét trên góc độ tiện dụng, cơ động, linh hoạt, thì sẽ là phương tiện giao thông tuyệt vời không có đối thủ cạnh tranh. Nhưng hãy cùng nhau phân tích trên nhiều khía cạnh khác.
Quy hoạch và xe máy
Chính phủ dường như bế tắc trong việc quy hoạch đô thị. Hiện nay hạ tầng kiến trúc lôm côm, nhà ống mọc lên như nấm không có cách gì khống chế. Những ngõ sâu hun hút ngoằn ngoèo chen chúc với những chợ tạm, chợ cóc chật chội bẩn thỉu. Hàng quán thi nhau đua nở lấn chiếm lòng lề đường.
Nét đẹp đô thị của những con phố sạch sẽ phong quang với những hàng xe hơi, xe bus trật tự nối đuôi nhau là một viễn cảnh xa vời đối với các đô thị Việt Nam.
Vì sao vậy? Nguyên nhân đến từ xe máy. Chỉ xe máy mới có thể luồn lách đến mọi ngóc ngách, dẫn đến việc khuyến khích người dân làm nhà trong ngõ mà không cần tuân thủ quy hoạch theo tiêu chuẩn chung.
Đi xe máy...trên đường, những gương mặt hồ hởi tươi sáng hiếm dần, thay vào đó là sự cau có, bẳn gắt"
Thậm chí có những ngõ nhỏ tới nỗi chỉ đảm bảo cho một chiều lưu thông vẫn tồn tại như một minh chứng cho sự tiện lợi không gì thay thế được của xe máy.
Chỉ có xe máy mới có thể tùy tiện tấp vào lề đường để chủ nhân vẫn ngồi trên yên, một chân chống xuống đất, thoải mái mặc cả mớ rau, con cá cho kịp bữa cơm chiều, tạo điều kiện cho sự tồn tại của chợ tự phát, mặc cho cơ quan chức năng ra sức dẹp hàng ngày.
Chỉ có xe máy mới dễ dàng dựng la liệt ngay trên vỉa hè để mua bán trao đổi hàng hóa, chiếm hết chỗ dành cho người đi bộ. Và như vậy, xe máy trở thành rào cản cho quy hoạch đô thị hiện đại ở Việt Nam.
Phải đi xe máy trong những sáng mùa đông lạnh cắt da thịt, hoặc trong những cơn mưa trút nước tầm tã, hay những trưa hè nóng đổ mồ hôi, giữa biển xe máy san sát chen vai thích cánh, khói độc tỏa mịt mù, âm thanh đinh tai nhức óc, mới thấy hết sự khổ sở mà ai cũng phải chịu đựng.
Điều đó tác động dần dần làm cho con người mất đi sự thông cảm lẫn nhau.
Khi ngồi trên xe máy nam không thể lịch lãm và nữ không thể dịu dàng
Trên đường, những gương mặt hồ hởi tươi sáng hiếm dần, thay vào đó là sự cau có, bẳn gắt. Chỉ cần va quệt nhẹ là sẵn sàng lao vào sống mái. Không thiếu những vụ ẩu đả, thậm chí giết người xuất phát từ những nguyên nhân rất nhỏ mà báo chí đăng tải hàng ngày.
Khi ngồi trên xe máy, những người đàn ông không thể lịch lãm trong bộ complet, phụ nữ khó mà váy đầm dịu dàng thanh lịch. Mặc đẹp làm gì khi mà đằng nào cũng phải chùm bên ngoài chiếc áo chống nắng dài tới gót chân?
Mái tóc uốn bồng bềnh mà làm gì khi phải đội lên đầu những "nồi cơm điện" nặng nề cục mịch?
Điều này tưởng không quan trọng, nhưng lại liên quan khá nhiều đến văn hóa ứng xử.
Thật dễ hiểu. Nếu mọi người ai cũng ăn mặc đàng hoàng lịch sự thì đối xử với nhau hẳn sẽ lịch sự đàng hoàng hơn.
Thói quen và lối sống
Điều đáng lo ngại nhất là tư duy xe máy đã ăn sâu vào tâm lý của người Việt. Phần lớn người dân không thể hình dung họ sẽ sinh hoạt như thế nào nếu thiếu xe máy. Một sự lệ thuộc hoàn toàn.
Thậm chí chỉ cách 100m họ đã phải cần đến xe máy. Việc vào siêu thị mua thực phẩm sạch trở thành vô lí khi mà chỉ cần ngồi lên xe máy, phóng vèo ra chợ cóc đầu đường là có thể mua bất kỳ loại thực phẩm gì.
Thực phẩm chợ cóc thì không hề tuân thủ an toàn vệ sinh. Và hậu quả về ăn uống mất vệ sinh thì không nói ai cũng biết.
Cũng chính vì sự tiện lợi nhãn tiền của xe máy mà mọi người mất dần thói quen đi bộ. Không có cảnh đoàn người sải bước trên vỉa hè với tác phong công nghiệp hiện đại như ở các quốc gia khác. Vì thật "đáng tiếc" là ở Việt Nam xe máy có thể phóng vào tận cổng cơ quan.
Cũng không ở đâu có nghịch lý như Việt Nam khi coi chiếc xe máy không chỉ đơn thuần là phương tiện giao thông, mà trở thành của để dành, thậm chí là căn cứ để phân biệt đẳng cấp xã hội. Từ đó đẩy tới một nghịch lý tiếp theo là giá một chiếc xe máy, @, SH chẳng hạn, có thể đắt gần bằng một chiếc xe hơi loại trung bình tại các nước trong khu vực.
Việc thả nổi cho thị trường xe máy cũng đồng thời khiến cho nền công nghiệp ô tô không thể phát triển. Dẫn đến một nghịch lý khó có thể chấp nhận được nữa là, giá thành ô tô gần như đắt nhất thế giới tại một quốc gia nghèo.
Theo thống kê, mỗi năm Việt Nam có khoảng 15.000 người chết vì tai nạn giao thông. Trong đó liên quan đến xe máy là nguyên nhân hàng đầu.
Chỉ có xe máy mới dễ dàng bỏ qua đèn đỏ, luồn lách, vượt làn, phóng nhanh, vượt ẩu… Điều tệ hại là, sự vi phạm giao thông công cộng của xe máy diễn ra quá thường xuyên, lâu ngày thói xấu thành quen thuộc đối với tất cả mọi người.
Như vậy, xe máy vô hình chung, góp phần đẩy nhanh sự xuống cấp về ý thức an toàn giao thông vốn đã quá kém của người dân Việt Nam.
Rõ ràng xe máy làm kìm hãm sự phát triển xã hội về mọi mặt"
Nạn giật đồ giữa ban ngày thật nhức nhối, kinh hoàng cho mọi người, nhất là phụ nữ. Chính xe máy đã đẻ ra những kẻ côn đồ cướp giật manh động đó, bởi nó là phương tiện gây án hữu dụng.
Bất kỳ sử dụng phương tiện nào khác đều không khả thi để giật đồ. Cũng có thể nói không ngoa là, nạn trộm chó cũng nhờ sự tiện lợi của xe máy mà có thể lộng hành, thay vì hoạt động nhỏ lẻ như trước.
Phóng xe ngược chiều
Giờ đây khi đã hình thành "nền văn minh xe máy", nếu ai đó nêu ra ý tưởng "Cấm xe máy", lập tức mọi người sẽ nhìn anh ta lạ lùng như người sao Hỏa.
Câu hỏi sẽ bật ngược lại: "Cấm xe máy thì đi bằng gì?". Rồi viện lý do muôn thuở "nước ta còn nghèo, người dân lấy đâu ra tiền mua xe hơi", "nhà nước chưa thể đủ tiền phát triển hệ thống giao thông công cộng để đáp ứng người dân"…
Vậy hãy nhìn sang các nước láng giềng gần nhất như Campuchia, Lào, Miến Điện…và tiêu biểu là thủ đô Yangon của Miến Điện.
Không giàu hơn chúng ta, dân trí cũng không hơn, nhưng họ đã thực hiện thành công giải pháp cấm xe máy để có được đô thị yên lành, sạch sẽ và an toàn.
Rõ ràng xe máy làm kìm hãm sự phát triển xã hội về mọi mặt. Và Việt Nam sẽ đi ngược lại với xu hướng chung của thế giới nếu còn duy trì "nền văn minh xe máy" như thế này.
Bài viết thể hiện quan điểm riêng của độc giả Trường Giang từ Lạng Sơn, Việt Nam.

Xe Máy

Điện thoại di động
Ý kiến: Vì sao Việt Nam khó bỏ xe máy?
Nguyễn Quảng
Gửi cho BBC từ Milton Keynes, Anh Quốc
Cập nhật:11:08 GMT - thứ tư, 23 tháng 10, 2013
Anh Quốc khuyến khích người dân đi xe đạp
Tôi sống ở Anh quốc, nơi hầu như không gặp xe máy. Chỉ vào cuối tuần, họ mặc quần áo dành cho xe máy, phóng 120km/h trên xa lộ, cưỡi những chiếc xe 1000 phân khối, trông thật hùng dũng.
Bên Anh, xe máy chỉ dùng đi chơi, như một thú vui, còn những ngày thường, tôi chỉ thấy toàn ô tô, để chơi thú vui xe máy, cần phải chi tiêu khá tiền, riêng mũ đi xe máy loại tốt đã có giá 300 bảng Anh, tương đương 10 triệu đồng tiền Việt. Và một bộ quần áo đi xe máy loại tốt vừa cũng lên tới cả ngàn bảng Anh, bên Anh, đi ô tô rẻ hơn đi xe máy.
Và xe ô tô bên Anh cũng rất rẻ, nhất là xe cũ, hồi tôi còn làm ở một siêu thị ở Belfast, một anh bạn người Ba Lan mới lấy được bằng lái đang tìm mua xe được bạn tặng không một chiếc Toyota cũ chạy 10 năm, anh chạy một tuần rồi trả lại, chê xe cũ quá. Anh nói nếu tôi lấy cái xe này, thì chỉ tốn tiền sửa.
Việt Nam thì không thế, để mua một ô tô, bạn phải nộp thuế đủ để mua thêm 2 xe nữa.
Nếu mua một xe nhập khẩu, bạn phải nộp thuế nhập khẩu bằng 70% giá trị chiếc xe. Thêm vào đó bạn phải trả 50% thuế Tiêu Thụ Đặc Biệt bằng giá trị xe ban đầu cộng thuế nhập khẩu.
Bạn phải nộp 10% thuế giá trị gia tăng tính bằng giá trị xe ban đầu cộng thuế nhập khẩu cộng thuế tiêu thụ đặc biệt.
Và để xe có thể đi trên đường phí đăng kí bằng 10-20% giá trị chiếc xe đó, bạn còn phải mất thêm loại phí nữa để cấp biển số cho xe.
Chưa hết, bộ trưởng giao thông Đinh La Thăng muốn thu phí bảo trì đường bộ trên đầu xe, và khi đi xe trên một con đường đẹp, sẽ có những trạm soát vé chờ bạn để thu tiền thêm lần nữa.
Giấc mơ có một chiếc ô tô ở Việt Nam có thể nói là không thể mới một người thu nhập trung bình.
'Thương dân tôi lắm'
Xe máy hiện đang là phương tiện giao thông chính của hàng chục triệu người.
Tôi cũng thấy dân Anh xây nhà khá nhàn và rất nhanh, họ đưa máy xúc đào móng, xây tường, rồi một xe ô tô tải to chở cái mái nhà đến, một xe cẩu đặt lên, thế là xong cái nhà.
Việt Nam là không thể, vì ngõ quá nhỏ, muốn xây gì thì cũng chỉ làm thủ công bằng cơ bắp, chả có máy xúc lẫn ô tô nào vào được, vì đường vào nhà to làm gì khi họ chỉ cần đi lọt một xe máy?
Và khi có hỏa hoạn, thì đành bó tay, vì không có đường cho xe cứu hỏa. Vì khi mua nhà, với tư duy xe máy, họ chỉ cần lọt xe máy vào nhà là xong, nhà cũng không cần nơi đỗ ô tô, không cần vườn cỏ.
Vậy dân chỉ còn lựa chọn là xe máy là khả dĩ hơn cả vì tàu điện chưa xong, tàu hỏa thì xập xệ, xe bus với nạn móc túi và tắc đường không được nhiều người chọn.
Thế là xe máy tung hoành ở Việt Nam. Nhà nước biết xe máy hại thế nào, nhưng nguồn thu từ thuế xăng hết sức cám dỗ.
Với 1 lít xăng 20 nghìn, nhà nước thu được:
- Thuế nhập khẩu
- Thuế tiêu thụ đặc biệt
- Thuế bảo vệ môi trường
- Thuế giá trị gia tăng
Vậy dân chỉ còn lựa chọn là xe máy là khả dĩ hơn cả, tàu điện chưa xong, tàu hỏa thì xập xệ, xe buýt với nạn móc túi và tắc đường, không được nhiều người chọn"
Tính các khoản phí chi phí định mức, lợi nhuận định mức, mức trích quỹ BOG khác, thì cứ 1 lít xăng 20 nghìn (làm tròn số) nhà nước thu được 8000 đồng cả thuế và phí.
Đó là một khoản thu không hề tồi nếu tính riêng 30 triệu xe máy, ngày qua ngày, xe nhiều bù xe ít mua nửa lít xăng một ngày, nhà nước thu được một khoản tiền khổng lồ… Và quan trọng là đều như vắt chanh.
Vậy giấc mơ xóa xe máy rất khó thành hiện thực, nếu kinh tế giậm chân như hiện tại.
Mỗi lần đi bộ loanh quanh Milton Keynes nơi tôi sống, tôi thấy nhà nào bên Anh cũng có một ô tô đỗ trước của nhà, một vườn trồng hoa và cỏ có hàng rào thấp hoặc thậm chí không cần hàng rào để họ dễ nhìn khi lùi ô tô ra, nghĩ đến Việt Nam toàn nhà ống và chen chúc xe máy, tôi thương dân tôi lắm.
Giá mà chính phủ Việt Nam giảm giá ô tô, biết đâu sẽ bớt được xe máy và tư duy xe máy.
Bài phản ánh văn phong và quan điểm riêng của tác giả, hiện sống ở Anh quốc

kỷ năng "chặt chém"

Nạn "chặt chém" khách ở VN
Gs. Nguyễn Văn Tuấn- Đọc báo Tuổi Trẻ thấy có một khách hàng viết rằng chỉ ăn 2 tô phở gà trong một nhà hàng (chắc là hạng "sang") ở phi trường Tân Sơn Nhất mà giá lên đến 256 ngàn đồng. Giá này tương đương với ~12 USD. Một tô phở bên California giá cũng chỉ 6-7 USD. Nhưng tôi dám cam đoan rằng tô phở bên Little Saigon (Cali) thì phẩm chất tốt hơn nhiều và lớn hơn nhiều so với tô phở trong nước, kể cả tô phở ở phi trường TSN. So sánh như thế để thấy rằng, cho dù đó là cách tính sai, thì vẫn là một sự chặt chém có hệ thống.
Đi du lịch ở VN tôi sợ nhất là nạn chặt chém. Nạn chặt chém xảy ra khắp nơi trong nước, nhưng kinh hoàng nhất, vĩ đại nhất, trắng trợn nhất, táo tợn nhất vẫn là các tỉnh phía Bắc. Nghe nói ở Huế cũng chặt chém kinh lắm, nhưng tôi chưa kinh qua. Có lẽ cả nước chỉ có Hội An là còn tử tế với du khách. Đọc những bản tin về các thương lái du lịch làm tiền khách một cách táo tợn ở Vịnh Hạ Long hay Đồ Sơn làm tôi rùng mình, đến nỗi không dám nghĩ đến ghé qua những nơi đó. Tôi về VN khá thường xuyên, cũng quen nước quen cái, cũng biết "luật giang hồ đất Bắc", vậy mà lần nào ra ngoài đó cũng đều bị chặt chém. Từ anh chàng lái taxi đến chị bán xôi đều cố tình nâng giá. Nói cho ngay các xe taxi của hãng đàng hoàng (như TaxiGroup) thì không có nạn này, nhưng taxi dù, thì ôi thôi, tôi sợ họ còn hơn sợ cọp. Tôi an ủi chắc vì mình nói giọng Nam nên họ đương nhiên xem là "Anh Hai Sài Gòn" mà Sài Gòn là nơi hái ra tiền (họ nghĩ thế) nên tự động nâng giá.
Tôi biết họ ăn gian, nhưng giả bộ không biết để thăm dò xem họ chém đến đâu. Có một đêm tôi đi ăn miến gà ở một quán vĩa hè gần Nhà thờ Lớn ở khu phố cổ, tô miến ngon, giá 40 ngàn đồng, nhưng đến khi tôi tính tiền thì chị ấy nói tỉnh queo: bốn nhăm nghìn! Tôi giả bộ ngạc nhiên hỏi: Ủa, tui thấy ai cũng trả 40 ngàn mà chị! Tôi ngồi gần chỗ tính tiền nên có để ý. Chị ấy nói: Ah, cái bát của bác có nhiều thịt hơn. Tôi cố tình cù cưa: Ủa, tui đâu có kêu nhiều thịt gì đâu?! Chị ấy càng tỏ ra lém miệng: Vâng, bác trong Nam "da", chúng cháu phải chăm sóc chứ nị. Nịnh hay đến thế thì tôi cũng phải đành chi thêm 5 ngàn đồng. Và, dĩ nhiên, lần sau tôi tìm cách tránh cái quán này.
Tình trạng chặt chém du khách ở VN rất tương phản với du lịch đàng hoàng ở Thái Lan. Tôi cũng thường xuyên ghé qua Thái Lan, đi từ Bangkok đến tỉnh lẻ, nhưng chưa bao giờ bị ai chặt chém. Một tháng trời ở Khon Kaen, tiếng Thái một chữ bẻ đôi cũng không biết, vậy mà chẳng thấy ai nâng giá gì cả. Một trái xoài 25 Bát, tôi trả 30 vì thấy công người ta gọt vỏ, nhưng anh chàng bán hàng nhất định chỉ lấy 25B. Nhớ có lần vào quán khá tươm tất ở KKU, tôi thì nói tiếng Anh, người chạy bàn thì nói tiếng Thái, hai người chỉ trỏ một hồi cũng xong, nhưng không có chuyện nâng giá vì tôi không biết tiếng Thái. Tôi nghĩ đó là một kĩ nghệ du lịch đàng hoàng. Còn kĩ nghệ du lịch ở VN vì có vài "con sâu" lớn, nên hình ảnh mà du khách có được là một kĩ nghệ du lịch du côn.
Có một hiện tượng cũng đáng nói ra là VN có khi rất chảnh. Người ta nghĩ rằng VN bây giờ cũng có khách sạn 5 sao, cũng biết nói tiếng Anh tiếng U, cảnh đẹp, người đẹp, thì du khách phải đến thăm. Vì ảo tưởng như thế nên họ sẵn sàng nâng giá khách sạn. Giá khách sạn ở VN bây giờ còn đắt đỏ hơn giá khách sạn ở Thái Lan. Hàng hoá ở VN (toàn hàng nhái và hàng Tàu "Made in China") cũng đắt đỏ hơn Thái Lan, thậm chí hơn cả Mĩ. Một cái quần jean hiệu nổi tiếng của Mĩ như Levi, Polo, Tommy, v.v... giá cao lắm cũng chỉ vài chục USD, vậy mà cái quần jean của hãng AP của VN giá trên 100 USD! Quần áo may ở trong nước xem bề ngoài thì đẹp, nhưng mặc vào thì rất khó chịu và chỉ thọ vài tháng. Ăn uống ở VN thì công bằng mà nói là ngon hơn Thái Lan, nhưng giá cả thì chẳng thua gì nhà hàng bên phương Tây. Thật vậy, nhiều Việt kiều về nước bây giờ nhận xét rằng giá cả ở VN còn đắt hơn ở Mĩ. Thêm vào đó là nguy cơ bị cướp giựt và tai nạn giao thông, tất cả cộng lại cho thấy lựa chọn du lịch ở VN không có lợi ích gì cả. (Dĩ nhiên, về thăm nhà thì không có... lựa chọn, vì dù tốt xấu thế nào đi nữa đó vẫn là quê hương của mình).
Trong thực tế thì chất lượng dịch vụ ở VN rất kém so với các nước trong vùng. Khách sạn VN do các tập đoàn quốc tế đầu tư thì có thể không thua bất cứ ai, nhưng khách sạn do cơ sở của Nhà nước quản lí thì còn xa mới so với các khách sạn quốc tế. Một lần ở Cần Thơ tôi mới phát hiện rằng khách sạn do Nhà nước quản lí có 3 bậc giá dành cho người trong nước, Việt kiều, và người nước ngoài. Hài hước đến độ vợ chồng kia dự hội nghị, chồng là người Mĩ phải trả giá phòng gấp đôi vợ! Họ chặt chém có tổ chức. Tôi là dân miền Tây, nghe anh bạn Mĩ than phiền tôi cảm thấy xấu hổ. Còn cảnh quan VN thì chẳng đẹp hơn nước nào cả, mà còn bị ô nhiễm và dơ bẩn kinh khủng. Có một survey hỏi những du khách tại sân bay (khi họ làm thủ tục về nước) là lần sau họ có quay lại VN không, thì kết quả cho thấy 75% nói "No". Họ chỉ đi 1 lần cho biết rồi thôi. Tôi nghĩ kết quả này có thể tin được vì những kỉ niệm có thể không mấy đẹp trong thời gian họ ở VN và so với du lịch ở Thái Lan rõ ràng là rẻ hơn và chất lượng tốt hơn du lịch trong nước.
Câu chuyện về giá phở ở phi trường Tân Sơn Nhất một lần nữa cho thấy có người kinh doanh trong đó làm ăn theo kiểu ăn xổi. Có thể họ biết 75% du khách "một đi không trở lại" nên chặt chém thoải mái. Có thể họ nghĩ du khách không biết, nhưng họ lầm vì du khách đều biết và sẵn sàng trả tiền nhưng đằng sau thì có thể họ rất khinh người VN. Nhưng họ quên rằng "du khách" cũng có thể là người Việt (và như thế là chặt chém đồng hương), và quan trọng hơn là làm cho kĩ nghệ du lịch VN rất xấu xí.
Gs. Nguyễn Văn Tuấn
facebook.com/drtuannguyen

KỶ NĂNG MỀM-KỶ NĂNG NGƯỜI

Kĩ năng mềm - kĩ năng người?
Florence Knightingale-Sinh trưởng trong cái chuồng văn hóa gò bó, em bé Việt không thể phát triển tự nhiên như những con người bình thường. Trong các tập thể truyền thống của xã hội Việt Nam, chúng ta ra quyết định bằng cán chổi của cha mẹ, bằng cây thước kẻ của thầy cô, bằng dùi cui và nòng súng của quan lớn. Mọi quyết định đều dựa trên khả năng áp đặt bằng bạo lực, thay vì dựa trên thỏa hiệp và đồng thuận.Trong một môi trường như thế, ta cần gì phải trao đổi, đàm phán, hùng biện, thuyết phục để đạt tới thỏa hiệp hoặc đồng thuận với nhau? Nếu phạm thượng là một điềucấm kị, thì chúng ta có kĩ năng đặt câu hỏi, tư duy độc lập, phản biện, tranh luận... để làm gì? Và nếu chỉ kẻim lặng phục tùng mới được sống sót để vươn lên, thì sự tự tin để diễnthuyết trước đám đông có là gì, ngoài một nguồn cơn của tội chết?...
*
Gần đây, nhiều học trò Việt Nam bỗng bị ám ảnh về "kĩ năng mềm". Nguyên cớ giản đơn: thanh niên nước ta giao tiếp kém quá !
Một giảng viên trường tôi từng tâm sự rằng cô ghen tị với đồng nghiệp của mình ở các nước phương Tây phát triển. Cô kể: "Họ được dạy những học trò quá hay!". Trong những chuyến công tác Âu Mỹ, cô giáo tôi đã bị ấn tượng mạnh bởi những thanh niên tự tin đứng trước lớp mà phát biểu mọi quan điểm và chính kiến cá nhân của mình. Sinh viên phương Tây sẵn sàng trao đổi thẳng thắn với giảng viên bằng ngôn từ mạch lạc, dễ hiểu và logic. Họ sử dụng ngôn ngữ cơ thể rất tự nhiên và sinh động. Họ biết lắng nghe khi làm việc nhóm, biết ăn nói trôi chảy trước đám đông...
Tất cả những điều hay ho ấy, nơi giới trẻ ngoại quốc, chỉ là vài kĩ năng giao tiếp rất căn bản, tối thiểu,và quá thông thường. Nhưng với đa số thanh niên nước mình, và với cô giáo tôi, sự bình thường này xem ra lại đáng ngưỡng mộ và mơ ước.
Một sinh viên "kiểu Tây", nếu tồn tạitrong giảng đường Việt Nam, sẽ bị xem như một hiện tượng phi thường hoặc quái dị. Trường học Việt chỉ biết đến những đứa trẻ im như thóc, ghi chép như máy, và ngâynhư phỗng khi đứng trước đám đông. Trong mắt họ, phát biểu chínhkiến trước lớp là một cực hình. Đặt câu hỏi với giáo viên là một sự mạo hiểm ghê gớm. Phản bác giáo viên làmột hành vi hỗn hào và cấm kị. Tất cả những việc làm thông thường ấy – phát biểu chính kiến, nghi ngờ và phản biện – lạ lẫm với bọn học trò nhà mình tới nỗi chúng được gán cho tầm vóc của những sự kiện lớn, và có thể khơi dậy trong lớp học cả một làn sóng bàn tán xôn xao. Và khi đứng trước giáo viên hoặc trước lớp – thường là vì bị ép buộc – các học trò Việt Nam thường thể hiện thế nào? Chao ôi là run, chao ôi là lắp bắp!
Tất cả những điều này làm cô giáo tôi, một giảng viên tiến bộ và yêu nghề, không tránh khỏi ngán ngẩm. Cô đã vô tình mê tít những thợ săn kiến thức trong các giảng đường Tây. Vậy thì chịu sao được những đứa trẻ thụ động ngồi im phăng phắc mà đợi tha nhân nhồi sọ cho đến ngày tốt nghiệp – chẳng khác bầy ngan há miệng đợi nhồi bánh đúc trước giờ xuất chuồng? Đầu học kì, cô nhiệt thành tương tác với sinh viên; cuối học kì, cô đọc - chép.
Đã có những nghiên cứu khẳng định rằng kĩ năng mềm quyết định 75% sự thành đạt. Dù chưa có dịp đọc và kiểm chứng chúng, tôi cũng phải quan ngại sâu sắc về những tật nguyền trong năng lực giao tiếp của mình nói riêng, và của những sinh viên Việt Nam khác nói chung. Trongthực tế, sự ngây ngô, lủng củng và tối nghĩa của những bài thi văn từngtrở thành trò cười trên báo chí vẫn nồng nặc nơi không ít luận văn tốt nghiệp Đại học, nơi những lá đơn xin việc, và cả những email gửi khách hàng. Lũ chúng tôi lắp bắp và thụ động trong lớp học ra sao, thì cũng lúng túng và trì độn trước những nhà tuyển dụng đầu tiên của mình y như thế. Giờ đây, chính những khuyết tật giao tiếp từng cảntrở tiến trình học tập của chúng tôi sẽ quay sang phá hoại mọi công việccủa tập thể. Mà những công trình trong đời mình, từ sự nghiệp cho đến hạnh phúc, có cái nào ta tự hoàn thành được mà không cần người khác đâu!
Đâu là phương thuốc cho chứng thiểu năng giao tiếp của thanh niên mình? Trong những năm gần đây, người ta ưa chuộng những khóa họckĩ năng mềm ngắn ngày và những cuốn sách mỏng về thuật giao tế. Hai cách trị liệu này đã trở thành một mốt thời thượng. Mốt này mở ra 1.740.000 kết quả tìm kiếm trên Google, một thị trường đào tạo đắt khách, và sự thỏa mãn ảo của khôngít thanh niên. Dù sao đi nữa, đây vẫnlà một phản ứng rất đáng mừng. Tuynhiên, chưa đủ để chữa tận gốc.
Những đợt trị liệu ngắn ngày, và chỉ dành riêng cho một số ít người, sẽ không ăn thua với một căn bệnh dântộc. Để chữa lành một tập thể, chúngta cần một phương thuốc chung, đến từ một cuộc chẩn bệnh chung.
Vì sao người Việt ta giao tiếp kém hơn hẳn người nước ngoài? Căn nguyên của tật nguyền này thực ra không khó đoán. Trên một cơ thể sống, những bộ phận không được dùng đến sẽ nhanh chóng bị thoái hóa hoặc tiêu giảm. Chẳng hạn, nếu lâu ngày không đi lại, bạn sẽ bị teo chân. Các loài cá sống dưới đáy biển sâu thường không có mắt: mắt của chúng bị tiêu giảm, vì thị lực là vô nghĩa trong môi trường sống mà bóng tối bao trùm. Tương tự, người Việt không biết nói là điều hiển nhiên, khi mà từ bẩm sinh họ đã không được nói. Trong một môi trường sống bị bao trùm bởi sự phục tùng bạo lực trong lặng câm, mọi kĩ năng tranh luận, thuyết phục,hùng biện và tìm đồng thuận của con người chắc chắn phải bị thoái hóa đi, vì chúng hoàn toàn vô dụng, và thậm chí còn có hại. Kết quả là trong việc giao tiếp, chúng ta không chỉ thiếu kĩ năng, mà còn bị thiểu năng.
Người Việt Nam chưa bao giờ được mở mồm. Kể từ ngày lập nước cách đây mấy ngàn năm, chúng ta đã chỉ chung sống với nhau trong những chế độ độc tài, ngoại thuộc hoặc phong kiến. Đặc điểm chung của các thể chế này là sự độc đoán trong việc ra và thực thi quyết định. Trong mọi tập thể người Việt Nam truyền thống, kẻ mạnh áp đặt lẽ phải, rồi dùng bạo lực để cưỡng ép kẻ yếu tuân theo. Trật tự bệnh hoạn này đã nhào nặn tâm thức của mọi người Việt Nam từ khi mới ra đời. Trong các gia đình Việt Nam, trẻ em ngoan là lũ cún con tuyệt đối phục tùng mọi mệnh lệnh của người lớn. Trongcác trường học Việt Nam, học trò ngoan là những con vẹt răm rắp lặp lại những gì thầy cho là phải. Trong nước Việt, công dân tốt là đám robotđược lập trình bởi kẻ cầm quyền tối cao. Trong mọi trường hợp, chúng ta không sống như những con người, vì không có quyền con người.Khổng Tử dạy: "Vua bảo phải chết mà không chịu chết là bất trung, chabảo phải chết mà không chết là bất hiếu". Nhưng NÓI là một năng lực đặc biệt của CON NGƯỜI, chứ không phải của con cún con, con robot, haycon vẹt. Chúng ta bị thiểu năng giao tiếp vì bị nuôi nhốt tự bẩm sinh.
Sinh trưởng trong cái chuồng văn hóa gò bó, em bé Việt không thể phát triển tự nhiên như những con người bình thường. Trong các tập thể truyền thống của xã hội Việt Nam, chúng ta ra quyết định bằng cán chổi của cha mẹ, bằng cây thướckẻ của thầy cô, bằng dùi cui và nòng súng của quan lớn. Mọi quyết định đều dựa trên khả năng áp đặt bằng bạo lực, thay vì dựa trên thỏa hiệp và đồng thuận. Trong một môi trường như thế, ta cần gì phải trao đổi, đàm phán, hùng biện, thuyết phục để đạt tới thỏa hiệp hoặc đồngthuận với nhau? Nếu phạm thượng là một điều cấm kị, thì chúng ta có kĩ năng đặt câu hỏi, tư duy độc lập, phản biện, tranh luận... để làm gì? Và nếu chỉ kẻ im lặng phục tùng mớiđược sống sót để vươn lên, thì sự tự tin để diễn thuyết trước đám đông có là gì, ngoài một nguồn cơn của tội chết?
Truyền thống độc tài đã để lại dấu răng trên mọi hoạt động giao tiếp của người Việt. Cái run rẩy của một học trò Việt khi đứng trước tập thể lớp cũng chính là cái run rẩy muôn triệu kiếp người Việt từng bị tập thểgia đình, làng và đất nước định đoạt hoàn toàn số phận, tước bỏ mọi quyền tự quyết cá nhân. Chúng ta thừa hưởng từ tổ tiên vẻ khúm núm,lúng túng và ngờ nghệch trước cơ quan công quyền. Vì quen dùng bạo lực để áp đặt nhau, chúng ta mù vănhóa tranh luận, nhưng hay ngụy biện và chửi bới. Vì quen đánh đồng chân lí với lời dạy của bề trên, chúngta đánh mất tư duy động lập, kĩ năng đặt câu hỏi và thói quen phản biện. Kĩ năng mềm thui chột vì quyền lực cứng lên ngôi.
Toàn cầu hóa đến, húc đổ lũy tre làng. Thế giới mở ra, buộc người Việt Nam tăng cường giao tiếp. Và chúng ta gặp rắc rối lớn vì cái lưỡi dịtật. Vì những hạn chế trong năng lựctruyền thông và tổ chức, chúng ta thua kém trong việc khai thác con người – tài nguyên kì diệu và quan trọng nhất của mọi đoàn thể và quốc gia. Vì quen ra quyết định bằngbạo lực, thay vì bằng các cuộc thảo luận trong tinh thần cởi mở, bình đẳng, ôn hòa và duy lí, chúng ta để vuột mất cơ hội canh tân đất nước và giành độc lập trong hòa bình. Cuối cùng, thay vì đối thoại để tìm một giải pháp chung cho quốc gia, chúng ta bẻ đôi quốc gia, rồi tàn sát nhau suốt 30 năm nội chiến. Còn kết cục nào xứng đáng hơn cho một dântộc mà trong mọi gia đình và ở mọi ngôi trường, người ta đều thuyết phục nhau bằng đòn roi, thay vì bằng trò chuyện?
Giao tiếp tạo nên các cộng đồng. Giao tiếp tồi tạo nên những cộng đồng lộn xộn và rệu rã. Hãy thử theodõi những cuộc thảo luận chính trị của người Việt Nam - tức những cuộc thảo luận để tìm giải pháp cho các vấn đề của cộng đồng dân tộc Việt. Trong hầu hết các trường hợp mà tôi từng chứng kiến, người ta đàm luận không phải để tìm đồng thuận, mà để thể hiện bản lĩnh và phân thắng thua. Thay vì trao đổi hoài bão và ý tưởng trên tinh thần đa nguyên, tương kính và duy lí, người ta dành hầu hết thì giờ để nhục mạ, mạt sát nhau bằng những ngôn từ hạ cấp, rồi ngụy biện để bảovệ mình. Thiên hạ thảo luận chính trịđể đoàn kết trên một con đường chung, chúng ta thảo luận chính trị để chia rẽ.
Vấn đề nan giải nhất của cộng đồng người Việt Nam là họ không thể thảo luận ôn hòa về bất cứ vấn đề nào mà họ cùng gặp phải. Chừng nào bãi lầy giao tiếp chưa được dọn quang, chúng ta sẽ còn lún sâu trong bế tắc.
* * *
Vậy chúng ta cần giải pháp nào? Giảipháp đầu tiên là một cách nghĩ khác.Lâu nay, hình như chúng ta mới chỉ mường tượng rằng kĩ năng mềm là một hành trang cá nhân con con, màchúng ta dễ có được sau vài khóa học ngắn ngày, để có thể thăng tiến thuận lợi hơn trong cuộc sống và sự nghiệp. Nhưng không chỉ có thế: chúng chính là kĩ năng làm người của chúng ta. Phải tâm niệm rằng truyền đạt và xử lí thông tin bằng ngôn ngữ là một năng lực đặc trưng của con người, vì thế gắn liền với quyền con người và thân phận con người của cả cá nhân lẫn dân tộc. Không phải tự nhiên mà người ta cho rằng một trong những chất xúc tác quan trọng của Cách mạng Pháp là các cuộc tranh luận bất tận trong các quán café Paris. Cũng không phảitự nhiên mà Phan Chu Trinh, nhà dân chủ đầu tiên của nước Việt Nam,cũng chính là người Việt Nam đầu tiên tổ chức diễn thuyết trước đông đảo đồng bào. Con người là một tập hợp thông tin, một dân tộc không được tự do phát triển năng lực truyền đạt và xử lí thông tin sẽ không thể sống như những con người đúng nghĩa.
Từ cái nhìn này, ta nhận diện rõ những công việc cụ thể. Điều mà người Việt cần làm trước hết là trả tự do cho nhau. Nếu bạn lo lắng cho tiền đồ của con cái, hãy trò chuyện với chúng, thay vì áp đặt và đánh đòn. Nếu bạn tha thiết với sự trưởngthành của học sinh, hãy ngừng áp đặt câu trả lời, rồi dạy chúng cách đặt câu hỏi và phản bác. Nếu bạn là một chính khách yêu nước, hãy ngừng bưng bít thông tin, và trả tự do cho những người bị bỏ tù vì nói ra sự thật. Còn nếu bạn chưa được tự do nói, hãy mạnh dạn nói để có tự do. Và hãy bảo vệ quyền được nóicủa người khác như quyền được nói của chính mình. Hãy nói chuyện hiềnhòa như những con người với nhau, thay vì thuyết phục nhau bằng tiếng gầm và nanh vuốt.
Tiếp đó, hãy nói với nhau, và lắng nghe nhau nhiều nhất có thể. Một đứa trẻ chưa biết nói phải tập nói cho quen. Chúng ta cần nhiều hơn nữa những sân chơi mở để trao đổi ý kiến trong tinh thần đa nguyên, duy lí và ôn hòa. Vậy sao không hìnhthành những quảng trường Athens, hay những quán café Musain ngay trên đất nước mình, từ không gian ảo ra không gian thật?
Ngày nay, việc sử dụng bạo lực để ápđặt quan điểm cá nhân đang ngày càng trở nên lố bịch và bế tắc. Công nghệ thông tin và bối cảnh xã hội đang cho chúng ta nhiều thuận lợi hơn bao giờ hết để bắt đầu lên tiếngvà lắng nghe nhau. Chẳng bao lâu nữa, ngụy biện và chửi bới sẽ lạc lõng, lỗi thời. Mai này, chúng sẽ chỉ tồn tại trong kí ức của chúng ta như những phút ngọng nghịu đầu đời của một cộng đồng Việt Nam đang tập nói.
Tôi nói đến đây thôi, giờ xin nhườnglời cho bạn!
(Bài đăng trên Nhật Ký Yêu Nước)
Florence Knightingale
facebook.com/notes/florence- knightingale

Bài viết về các Giáo Sư ĐHCNTP Sài Gòn

Các Giáo Sư trường ĐHCNTP Sài Gòn nói gì khi Phương Uyên về lại Trường xưa?
Posted By Chinh Luan on 19 tháng tám 2013 | 07:32
David Thiên Ngọc (Chinhluan)-Dân gian thường nói "Cười thầm dễ ở. Hổ ngươi thầm biết thuở nào nguôi???".Đó là lời của dân gian VN ta mà đa phần là ở tầng lớp nông dân nghèo, dân trí thấp nhưng luôn có lòng tự trọng cao vàxác định nghèo chứ không hèn nên mới có câu trên truyền khẩu qua bao đời trong xã hội.
Xã hội VN từ khi có "đảng quang vinh" thấm nhuần tư tưởng và đạo đức HCM mà từ đứa bé khi mới tập nói đến người già đều phải học và học mãi...Cái đạo đức ấy là những chương đầu trong mọi giáo án mà các vị thầy cô khi bước lên bục giảng ở mọi mái trường XHCNVN đều thuộc nằm lòng và thời gian trôi qua các thầy cô còn sáng tạo thêm, sơn phết thêm cho cái đạo đức ấy được sáng ngời mà gieo vào lòng bao thế hệ ấu thơ cùng thanh niên tuổi trẻ VN.
Nhớ lại hơn 10 tháng trước tại khung trời trường ĐHCNTP Sài Gònmột cô bé SV Phương Uyên 20 tuổi, vừa mới rời vòng tay mẹ không lâu nơi quê nghèo miền Trung quanh năm gió cát...như một con chim non vừa rời tổ băng mình vào khoảng trời xanh cùng bạn bè trang lứa để học hỏi với ước vọng "Ngày nay học tập, ngày mai giúp đời!" và trước mắt là những tấm gương của các vị Giáo Sư nơi mái trường ấy thật vô cùng to lớn...Bao ước mơ, hoài bão mà P.Uyên và các bạn đều kỳ vọng vào cái tâm và cái tầm của các vị GS này.
Ngoài học tập, trau dồi kiến thức để làm vốn quí góp phần xây dựng quê hương ra...cô SV P.Uyên còn có một tầm nhìn xa trông rộng nhất là trên phương diện tồn vong của đất nước. Thấy đượcthế nước tình nhà và mối nguy cho dân tộc mà bao lớp trẻ và kể cả những bậc đàn anh, đàn chị cũng ít có mấy ai đồng cảm và chung một hướng nhìn. Thế là P.Uyên lao về phía trước và"Quyết đem thân thế hẹn cùng nước non..." nội dung này tôi không viết ra nơi đây nữa, vì cả hơn 90 triệu dân VN và nhiều dântộc, Quốc Gia trên thế giới đều đã rõ.
Nơi đây tôi chỉ tái hiện lại các sự kiện và những hình ảnh cùng những nỗi niềm nơi ngôi trường mà P.Uyên theo học để chúng tachuẩn bị tiếp nhận những hình ảnh cũng tại nơi này trong nay maikhi P.Uyên về lại trường xưa.
Những ngày giữa tháng 10 năm ngoái (2012) trước sự dũng cảm của Nguyễn phương Uyên, một cô SV vừa tròn 20 tuổi thẳng thắnnói lên sự bức xúc của mình trước sự mất còn của Tổ Quốc, ghét bọn xâm lược, hận bè lũ tham nhũng làm lũng đoạn Quốc Gia.
Chính vì trái tim yêu nước nồng nàn với tấm lòng trong sáng, tinhkhôi không vướng bận một chút hồng trần...không vì một mục đích riêng tư, hạ đẳng như những tập đoàn nô dịch chính trị, tay sai bán nước. P.Uyên lao về phía trước bởi sự ray rức, trăn trở cho tương lai dân tộc cùng một niềm tin và góp phần điểm tô choxã hội được trong sáng tươi đẹp hơn.
Đối kháng lại hành động cao cả, phi thường của một cô gái tuổi 20...ngoài cả sự tưởng tượng của tập đoàn bán nước. Từ đó cả một guồng máy bạo tàn phải lúng túng, hốt hoảng và bộc lộ rõ tính côn đồ ngay trong những ngày tháng 10/2012 mà nơi đây tôi không cần nhắc lại. Duy chỉ có cái hèn mà không có một cái hèn nào hơn khi nó lại được sinh ra trong môi trường "Giáo dục", nơi mà đạo đức HCM là kim chỉ nam dẫn lối đưa đường...
Trước sự kiện cô SV P.Uyên bị bắt cóc thì cả một bầy đoàn gồm thành đoàn TNCSHCM, phòng công tác SVĐHCNTP, GS Trưởng khoaCNTP, các bí thư đoàn trường, đoàn khoa và một số GS đang giảng dạy tại nơi đây đã đến tận lớp rêu rao, xuyên tạc bôi nhọ P.Uyên để đánh tráo hành động đốn mạt hạ cấp của mình. Bầy đoàn này còn bẩn thỉu, hạ đẳng hơn là gây áp lực lên đầu những SV tuổi trẻ còn mài quần trên ghế nhà trường, còn đang ăn học, trau dồi đạo đức làm người-đạo đức HCM-phải dối trá, nói ngược phản bội lại chính trái tim mình! các vị ép buộc các em viết bản cam kết là không ký tên vào đơn gởi lên chủ tịch nước khẩn thiết,kêu cứu cho P.Uyên-Vì khi P.Uyên bị bắt cóc là cả hàng trăm SV bạn bè cùng khoa, cùng trường với P.Uyên đã làm đơn kêu cứu đệ lên chủ tịch nước Trương tấn Sang, bởi trước đó cũng trong tháng 10/2012 chính Chủ Tịch T.T.Sang đã vi hành về Sài Gòn kêu gọi, hô hào bà con cương quyết bài trừ tham nhũng, bắt sâu trừ hại cho bá tánh đồng thời ông sẽ quan tâm và có hành động trong vấn đề biển đảo trên Biển Đông...và P.Uyên đã làm theo những gì ngài C.Tịch T.T.Sang cỗ võ để rồi mang họa vào thân, chịu cảnh bị bắt cóc lôi đi giữa ban ngày ban mặt, trước bạn bè, bàcon lối xóm trọ học một cách công khai như phường thảo khấu lục lâm.
Chưa dừng lại nơi đó-Tập đoàn thầy cô giáo cùng các thành phần kể trên của trường còn đe dọa đến việc học hành, đe dọa cho tương lai...đánh đổ cơm áo, gạo tiền, mồ hôi xương máu của cha mẹ liệu các em SV, những con chim non, những con nai vàng ngơ ngác kia có được đứng vững? trong khi hầu hết các em đều thiếu căn bản ý thức chính trị, thiếu tầm nhận rõ bổn phận, trách nhiệmcủa mình trước giang sơn, dân tộc.
Hàng trăm chữ ký trong đơn của các SV gởi cho C.Tịch T.T.Sang là giả mạo? Lúc đó các vị diễn trò áp bức các SV tuổi trẻ mầm non của Tổ Quốc phải làm những điều xấu xa, phản bội lại mình là mộttrò hề hạ đẳng, có phải chăng đó là cái tầm của học hàm, học vị vànền đạo đức mà các vị đang rao giảng? Nơi đây, các vị gọi là trí thức VN thời CS đã tự phơi bày cho toàn nhân loại nhận rõ hơn bản chất của chế độ CSVN mà thôi. Nếu trong màn kịch lố bịch, khả ố đó quí vị có đạt được những bản cam kết dối trá bắt buộc trên thì trong thâm tâm, trong tiềm thức của các em SV cũng có một cái nhìn và đánh giá các vị là bậc thầy cô như thế nào? Khinh bỉ hay tôn kính? trong khi các em không thể làm khác hơn được trước áp lực đồi bại, nham hiểm phủ lên đầu?
Đối với cả hệ thống tập đoàn CSVN thì ai cũng rõ. Riêng với các vị là GS mà các em SV tôn vinh là thầy cô thì hôm nay các vị nghĩ gì khi P.Uyên về lại mái trường xưa? Các vị sẽ nói gì với tính cách là tấm gương sáng? là khuôn vàng thước ngọc để các em noi theo? Là hình ảnh những vị thầy, những nhà mô phạm? và đang truyền dạy đạo đức cho các em?
Đứng đầu của đạo đức là tính trung thực và lòng yêu nước! Thời gian qua các vị đã dạy cho các em sự phản bội, tính dối gian! Trở xuôi làm ngược...dạy cho các em phản quốc, đồng lõa với ngoại xâm, nội thù!
Những việc làm táng tận lương tâm, đi ngược với trí thức mô phạm đó có phải chăng vì chén cơm nồi gạo? Với khả năng về trí lực của các thầy cô, quí vị không thể tạo ra chén cơm manh áo bình thường mà trong sạch, thanh cao được sao? Tấm gương củacác nhà giáo như Chu văn An, Võ trường Toản... quí vị đã đập vỡ rồi chăng? Những thứ vật chất tầm thường đó trong xã hội ai cũng có thể tìm ra được thế thì tại sao quí thầy cô lại đi đánh đổi cả một hình ảnh cao đẹp, là thần tượng của tuổi trẻ và của mọi người? Quí thầy có còn nhớ cố Thủ Tướng CSVN P.V.Đồng đã nói "Nghề giáo là một nghề cao quí nhất trong những nghề cao quí!"không? Bất cứ trong một xã hội nào cũng "Tôn sư trọng đạo" cả, chỉ có ở những nơi it người nhiều ma mới không có mà thôi.
Với những việc làm vô đạo đức và vô cảm của thầy cô đối với cô học trò bé nhỏ yêu nước thương đồng bào, bức xúc cho biên cương biển đảo của mình thật đáng chê trách chứ chưa nói đến sựrẻ khinh. Trong lúc chỉ sau 6 ngày (sau khi P.U bị bắt cóc) từ 14/10/2012 đến 20/10/2012 là đã có hàng trăm SV bạn bè của P.Uyên bức xúc viết lời nỉ non, cầu cứu đến chủ tịch nước tuy kết quả chỉ là sự im lặng lạnh lùng từ chính quyền nhưng tấm lòng của các SV kia là đáng trân trọng. Là những bậc "Sư" đứng trên cả cha mẹ -trong xã hội phong kiến-mà hoàn toàn vô cảm và còn có một số "Sư" lại cam tâm đứng về phía tà quyền cùng nhau trấn áp, gây áp lực cho các học trò thương yêu của mình phải làm những việc táng tận lương tâm. Các thầy cô đó tôi thiết nghĩ không còn xứng đáng, không còn đủ tư cách để đứng trên bục giảng nữa vì trong tầm mắt của các em quí vị thật đáng khinh. Quívị đã đánh đổi nhân phẩm cao đẹp của mình cho một mục đích rấtư là tầm thường và phi lý, nhất là nay mai đây khi P.Uyên trở lại chốn xưa thì những hình ảnh đó lại tái hiện về trong tầm mắt của các em. Hình ảnh các thầy cô đó có còn là một màu thủy tinh trong suốt? Thật là "Cười thầm dễ ở-Hổ ngươi thầm biết thuở nào nguôi???"phải không các thầy cô? Sự nghiệp của các thầy cô chắc phải trôi theo cùng chế độ trong một ngày không xa.
Ngày 19/8/2013
David Thiên Ngọc

Xin phép Chủ Trang-sao lại để xem dần

Đoan Trang
I dare not describe myself as a patriot. I just believe I am psychologically attached to my country.
Wednesday, August 14, 2013
Hãy biết quyền của mình (2): Chống bắt giữ tùy tiện
Tình huống
Vào 19h30 ngày thứ ba, 13/8/2013, một nhóm 6 bạn trẻ đang cùng học tiếng Anh ở một căn hộ trong ngõ Giếng Mứt (phố Bạch Mai, Hà Nội), thì chủ nhà gọi điện cho bạn Trần Quang Trung (là người thuê nhà), bảo xuống mở cửa. Trung xuống nhà, vừa mở cửa thì có hai người lạ mặt ập vào, một tronghai kẻ này bóp cổ Trung để khống chế, kẻ cònlại giật điện thoại của Trung.
Sau đó, có khoảng 20 người – dáng vẻ như dân phòng, công an mặc thường phục – xôngvào nhà, kéo lên gác, bắt mọi người xuất trình giấy tờ và bỏ hết điện thoại đặt lên bàn.Trong số đó, chỉ có một người mặc đồ công an. Họ cầm theo ba máy quay phim, chĩa vào mặt nhóm bạn trẻ, ghi hình liên tục.
Một bạn trẻ, tên là Thùy Linh, lên tiếng yêu cầu toán người xuất trình giấy tờ và dừng quay phim, nếu không họ có thể bị kiện về tội xâm nhập gia cư bất hợp pháp. Song, không ai trong số những kẻ đột nhập xuất trình giấy tờ. Một bạn trẻ khác, Hồ Đức Thành, rút điện thoại định gọi cho bạn thì trong số người đột nhập, một kẻ hét lên: "Tôi là dân phòng ở đây, hôm nay tôi đến kiểm tra tạm trú tạm vắng, yêu cầu anh ngồi im". Do Thành không chịu "ngồi im", nên đồng chí "dân phòng" này xông vào giật điệnthoại của Thành, xô đẩy và làm vỡ một tấm kính trong nhà.
Tới 20h30, tất cả nhóm bạn trẻ bị áp giải về công an phường Trương Định. Tới nơi, công an phường yêu cầu mọi người bỏ điện thoại và máy tính ra để niêm phong, "tạm thời thu giữ, làm việc xong sẽ trả". Mỗi chiếc điện thoại đều được đựng trong phong bì niêm phong, lấy chữ ký giáp lai của mọi người. Mỗimáy tính cũng đều được dán băng dính niêm phong và lấy chữ ký giáp lai.
Một người mặc thường phục bảo công an phường lập biên bản tạm giữ số đồ đạc, có người giao, người nhận và người làm chứng.Công an phường làm theo. Các bạn trẻ khôngbiết biên bản ghi những gì, không ký và cũngkhông được giữ bản nào.
Sau đó, toàn bộ máy tính, điện thoại, biên bản đều bị mang đi. (Biên bản không có chữ ký của người bị thu đồ mà chỉ có chữ ký của công an và người làm chứng của phía công an). Còn cả nhóm thì bị chia nhỏ để "làm việc": Người bị đưa về công an quận Hai Bà Trưng, người bị thẩm vấn ngay tại công an phường Trương Định. Các câu hỏi xoay quanh: nhân thân, tại sao biết lớp học tiếng Anh này, tham gia lâu chưa, ai tổ chức, giáo trình ai soạn, nội dung có liên quan gì đến chính trị-pháp luật không, mọi người có tham gia tổ chức chính trị nào không, có biết anh A, chị B… không, v.v.
Cuối cùng mọi người được thả ra, nhưng mộtsố máy tính và điện thoại vẫn bị giữ.
Nguồn ảnh: ẩn danh
Vấn đề
Câu hỏi đặt ra là: Việc làm của cơ quan công quyền (nếu thực đó là cơ quan công quyền) có gì sai luật?
Câu trả lời: Đây là một trường hợp điển hình của việc "bắt giữ tùy tiện".
Bắt giữ tùy tiện là hành vi bắt giữ người mà không có chứng cớ về việc người đó phạm tội, và/ hoặc hành vi bắt giữ người được tiến hành không đảm bảo trình tự, thủ tục pháp lý.
Việc nhóm người tự xưng là công an (trong đó chỉ có một người mặc đồ công an, và không ai xuất trình giấy tờ chứng minh thân phận của họ) ập vào nhà bắt nhóm bạn trẻ vềđồn, vào ban đêm, mà không có lệnh bắt, chính là "bắt giữ tùy tiện", vì không kèm theo chứng cứ phạm tội mà cũng không đảmbảo thủ tục pháp lý, chẳng hạn, thiếu lệnh bắt.
Theo Điều 80 Bộ luật Tố tụng Hình sự:
*.Lệnh bắt phải ghi rõ ngày, tháng, năm, họ tên, chức vụ của người ra lệnh; họ tên, địa chỉ của người bị bắt và lý do bắt. Lệnh bắt phải có chữ ký của người ra lệnh và có đóng dấu.
*.Người thi hành lệnh phải đọc lệnh, giải thích lệnh, quyền và nghĩa vụ của người bị bắt và phải lập biên bản về việc bắt. (…)
*.Không được bắt người vào ban đêm, trừ trường hợp bắt khẩn cấp, phạm tội quả tang hoặc bắtngười đang bị truy nã (…).
Nhóm công an (cứ giả sử họ là công an thật) bắt các bạn sinh viên về đồn vào ban đêm, tịch thu tài sản (điện thoại và máy tính) mà không có lệnh bắt, trong khi đó, tất cả các bạn đều hoàn toàn không phạm tội quả tang, không thuộc diện truy nã.
Như vậy, đã đúng là "bắt giữ tùy tiện" chưa, thưa cơ quan công an?
Các sai phạm khác của CA
Trong vụ bắt người tùy tiện tối 13/8, cơ quan công an còn vi phạm Điều 31 Bộ luật Dân sự về "quyền của cá nhân đối với hình ảnh" khi họ dùng camera ghi hình các bạn trẻ: Công dân có quyền đối với hình ảnh của mình; việc sử dụng hình ảnh của công dân phải được công dân đồng ý.
Tham chiếu với bài trước (" Chụp ảnh công an"), chúng ta thấy nổi lên một nguyên tắc: Công dân có quyền quay phim, chụp ảnh nhân viên công lực; nhưng ngược lại thì không! Ở đây, phía công an đã lạm dụng chức vụ, quyền hạn, tóm lại là lạm dụng sức mạnh của họ để ghi hình các công dân.
Cơ quan công an vi phạm cả Điều 135 Bộ luật Tố tụng Hình sự khi họ khám xét, tạm giữ đồ đạc của nhóm bạn trẻ mà không hề có lệnh bắt hay quyết định khởi tố vụ án. (Trình tự pháp luật là: Phải có "khởi tố" thì mới có "vụ án", và phải có "vụ án" thì mới có việc thu giữ các đồ vật là "vật chứng và tài liệu có liênquan đến vụ án").
Cuối cùng, cơ quan công an còn có dấu hiệu vi phạm Điều 124 Bộ luật Hình sự, "Tội xâm phạm chỗ ở của công dân": Họ đã khám xét trái pháp luật chỗ ở của người khác; phạm tội một cách có tổ chức, lợi dụng chức vụ, quyền hạn… Tội này có thể bị phạt tù từ một đến ba năm.
Đoan Trangat 8:09 PM
›
Home
View web version
About Me
Đoan Trang
My name is Đoan Trang, but people know me as Trang the Ridiculous. I am a typical Vietnamese and one of the world's third citizens. View my complete profile
Powered by Blogger

Xin phép Chủ Trang-sao lại để xem dần

Đoan Trang
I dare not describe myself as a patriot. I just believe I am psychologically attached to my country.
Monday, August 12, 2013
Hãy biết quyền của mình (1): Chụp ảnhcông an
Bốn năm về trước, vào một buổi tối cuối tháng 8, tôi bị "bắt khẩn cấp" tại một quán café ở trung tâm Hà Nội, với tội danh "lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân", vi phạm Điều 258 Bộ luật Hình sự.
Tôi vẫn nhớ rõ họ tên, vẻ mặt hầm hầm đe dọa và giọng trấn áp của viên sĩ quan an ninh đọc lệnh bắt ngày hôm đó. Tôi cũng nhớtôi đã như thế nào những ngày sau đó: ngơ ngác, ngây ngô, và bất lực. Đã có lúc tôi bật khóc trong phòng hỏi cung vì không biết phải làm sao để cơ quan an ninh điều tra tin rằng mình không làm gì thật, không liên quan gì, và không hiểu tại sao đây lại là vấn đề an ninh quốc gia. Đã có nhiều lúc tôi tái mặt, run lẩy bẩy, vì không biết… tội đâu ra mà lắm thế, sao tôi phạm những tội nghiêm trọng thế, như thế này phải ngồi tù bao nhiêu năm đây…
Vào những ngày ấy, tôi không bao giờ nghĩ rằng bốn năm sau, tôi sẽ là một trong nhữngngười ký tên vào bản Tuyên bố 258 của Mạnglưới blogger Việt Nam, yêu cầu Nhà nước xoábỏ Điều 258 Bộ luật Hình sự để chứng tỏ cam kết khi chạy đua vào vị trí thành viên Hội đồng Nhân quyền LHQ.
Nhưng có một điều tôi vẫn nghĩ suốt từ đó đến nay, và ngày càng nghĩ nhiều hơn: Luật pháp phải là công cụ bảo vệ quyền tự do của người dân, chứ không phải bảo vệ chế độ; và người dân phải hiểu luật pháp ở mức tối thiểu – tức là hiểu các quyền tự do của mình, nếu không họ sẽ bị Nhà nước lợi dụng, trấn áp, nói nôm na là "bắt nạt".
Càng chứng kiến những vụ việc công an, an ninh lạm quyền để "được việc mình" mà gây thiệt hại cho xã hội, cho người dân, tôi càng thấy những hiểu biết căn bản về chính trị, về luật pháp, các khái niệm như nhà nước pháp quyền, tinh thần thượng tôn pháp luật, nhânquyền, v.v. đã trở thành nhu cầu khẩn thiết đối với chúng ta. Hãy biết quyền của mình. Hãy biết cách sử dụng pháp luật như công cụ để tự bảo vệ. Và khi hệ thống pháp luật đó bất ổn, hãy biết tìm cách bác bỏ nó.
Trong chừng mực trình độ rất hạn chế của mình, tôi sẽ cố gắng, cả gan làm một việc vượt quá sức, là viết những bài viết rất đơn giản về luật pháp và nhân quyền, gắn với các tình huống cụ thể trong đời thực, để chúng ta cùng tìm hiểu về lĩnh vực rộng lớn, phức tạp và đang cực kỳ cần thiết trong việc cải tạo xã hội này.
Những điều tôi viết chắc chắn không phải là chân lý, và xin để ngỏ mọi khả năng khác để độc giả thảo luận và kết luận.
Câu chuyện hôm nay bắt đầu bằng một tình huống xảy ra mới đây mà tôi có dự phần.
* * *
CHỤP ẢNH CÔNG AN
Tình huống
Vào ngày thứ sáu, 9/8/2013, một nhân viên an ninh đến nhà tôi, như đã hẹn với mẹ tôi trước đó qua điện thoại, gọi là "đến chơi, nóichuyện". Mẹ tôi không quen biết cô ấy, còn tôi thì biết nhưng lại không có nhà, nói đúng hơn, không ở Việt Nam: Tôi đang ở Bangkok (Thái Lan) để tham gia việc trao Tuyên bố 258 cho một số tổ chức quốc tế đóng tại Bangkok.
Hôm đó trời Hà Nội mưa gió, và cô ấy đã đến nhà tôi đúng hẹn. Ngoài mẹ tôi và cô nhân viên an ninh, trong nhà còn có thêm một số bạn bè của tôi, đều là blogger. Cuộc trò chuyện, tất nhiên, chủ yếu xoay quanh tôi và công việc tôi làm. Không khí hòa nhã. Tuy nhiên, giữa chừng thì thêm một blogger xuất hiện: anh Nguyễn Chí Đức. Anh giơ máy ảnh nhằm vào nhân viên an ninh, bấm "tách".
Nhân viên an ninh tái mét mặt, nổi giận, mắng anh Chí Đức là "vô văn hoá", tự ý chụp ảnh mà không xin phép. Mẹ tôi can, nói rằng "đây là nhà tôi kia mà", "anh ấy thích chụp ảnh bạn anh ấy thì có sao". Nhưng cô nhân viên an ninh vẫn cực kỳ giận dữ, to tiếng và bỏ về, sau đó gọi điện lại nói với mẹ tôi: "Nếubác còn mời bạn bè của Đoan Trang đến nữa thì chỉ làm khổ con bác thôi".
Ảnh: Nguyễn Chí Đức (blogger Đông Hải Long Vương)
Vấn đề
Câu hỏi đặt ra ở đây là: Hành động chụp ảnh khi chưa xin phép người được/bị chụp của anh Nguyễn Chí Đức có sai không?
Đây là câu trả lời của tôi:
Việc anh Nguyễn Chí Đức chụp ảnh nhân viên an ninh là việc không phải xin phép, và đúng luật. Bởi vì anh Đức đang ghi hình một nhân viên công quyền, nhận tiền thuế của dân để tiến hành một công vụ, cụ thể là đi làm việc với một người dân thường (công dân).
Hành động của anh Đức nằm trong phạm trù giám sát cơ quan công quyền và nhân viên công lực. Nó hợp hiến (Điều 53 Hiến pháp, "Công dân có quyền tham gia quản lý Nhà nước và xã hội"), và phù hợp với tinh thần pháp luật "công dân được làm tất cả những gì pháp luật không cấm", "công dân có quyền giám sát nhân viên công quyền".
Nhân viên an ninh có thể lập luận (giả định): "Nhưng tôi chỉ đến nhà bà mẹ của Đoan Trang để chơi, thăm hỏi, nói chuyện cho vui, chứ tôi không làm công vụ. Công dân NguyễnChí Đức chụp ảnh tôi là vi phạm Điều 31 Bộ luật Dân sự về quyền của cá nhân đối với hình ảnh".
Câu trả lời của tôi là: Các nhân viên an ninh, công an (gọi chung là công an) lâu nay thường né tránh yếu tố "công vụ" bằng cách nói rằng họ chỉ "tiếp xúc thân tình", "mời café, trao đổi" với "đối tượng" mà thôi, không có gì nghiêm trọng. Nhưng có 3 vấn đề ở đây:
1.Nếu đề nghị gặp gỡ thân mật, vui vẻ, họ phải được sự đồng ý và hưởng ứng cũng vui vẻ như thế của bên kia; và câu chuyệnkhông được liên quan tới những thông tin có thể gây bất lợi cho bên kia hoặc cho một bên thứ ba.
2.Nếu đề nghị gặp gỡ thân mật, công an không được tự giới thiệu rằng họ là nhânviên công quyền; trong thời gian gặp, tuyệt đối không được khai thác thông tinvà không được sử dụng thông tin thu được (nếu có) vào bất kỳ mục đích gì.
3.Và, quan trọng nhất, khi được/bị công an"mời café, trao đổi", "tiếp xúc thân tình",công dân có quyền từ chối.Toàn bộ thông tin đều cho thấy buổi thăm hỏi hôm đó của nhân viên an ninh chính xác là thi hành một công vụ, và do vậy, nhân viêncông quyền hoàn toàn có thể bị công dân chụp ảnh và đưa lên mạng sau đó mà không được hỏi ý kiến trước.
Ảnh: AFP
Trích dẫn
"Việc thực hiện quay phim, chụp ảnh là quyền của người dân và đó là hoạt động thể hiện chức năng kiểm tra, giám sát của người dân đối với hoạt động của cơ quan công an. Do đó người dân sử dụng máy quay phim, chụp ảnh đối với công an không phải là sai phạm" (Thượng tướng Lê Thế Tiệm trả lời phỏng vấn báo Tuổi Trẻ, bài đăng ngày 4/12/2010 tại: http://tuoitre.vn/chinh-tri-xa- hoi/414203/quay-phim-chup-anh-la-quyen- cua-dan.html)
"Khủng bố tinh thần người thân và bạn bè là"nghiệp vụ" cơ bản và quen thuộc của những viên an ninh điều tra, nhất là với những người được/bị cho là bất đồng chính kiến với chính quyền. Tiếc rằng không mấy người dânhiền lành nào biết cách đối phó với những thủ đoạn có tính chất "bụi đời chợ Lớn" nhưng khoác trên mình tấm vỏ bọc màu xanh. Đôi khi sự sợ hãi làm cho nhiều người quên mất một điều cơ bản rằng: mình liên quan gì đến việc này mà phải khai báo với mấy ông công an về chuyện của con mình, bạn mình? Hậu quả là, họ càng sợ hãi bao nhiêu, công an càng khai thác họ nhiều bấy nhiêu" (Luật gia - nhà báo Trịnh Hữu Long)
Kỳ sau: Giới hạn của hoạt động theo dõi
Đoan Trangat 2:26 PM
‹
›
Home
View web version
About Me
Đoan Trang
My name is Đoan Trang, but people know me as Trang the Ridiculous. I am a typical Vietnamese and one of the world's third citizens. View my complete profile
Powered by Blogger